г. Тула, Ханинский пр-д., д. 39 +7 (915) 787-50-03

Новости

Акции

Продажа пива несовершеннолетним запрещена! Черезмерное употребление пива вредит вашему здоровью.

НОВОСТИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

title
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тула
«19» апреля 2013г. Дело № А68-11003/2012
Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2013 года
Арбитражный суд Тульской области
в составе судьи Косоуховой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ханинская пивоварня» (ИНН
7104048049, ОГРН 1057100339328)
к Административной комиссии Привокзального района территориального управления
Администрации города Тулы по Привокзальному району
о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 г. № 1619,
третье лицо: Управление по административно техническому надзору администрации г.
Тулы.
при участии в заседании:
от заявителя – представитель по доверенности от 14.01.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – представитель Серегина Т.А. по доверенности от 25.09.2012г.
Общество с ограниченной ответственностью «Ханинская пивоварня» (далее – ООО
"Ханинская пивоварня", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии
территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району
(далее – административная комиссия) от 21.11.2012 г. № 1619.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.2
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и третьего
лица, суд
установил:
23.10.2012 г. в рамках осуществления муниципального контроля за установкой и
эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории
МО г.Тула Управлением по административно-техническому надзору администрации г.
Тулы выявлен факт размещения наружной информации: баннера на заборе с графическими
изображениями.
Усмотрев в действиях ООО «Ханинская пивоварня» состав административного
правонарушения, предусмотренный статьей 8.6-1 Закона об административных
правонарушениях в Тульской области, 29.10.2012г., Управлением по административно-
техническому надзору администрации г. Тулы составлен протокол об административном
правонарушении №1893.
Материалы административного дела были переданы Управлением по
административно-техническому надзору администрации г. Тулы по подведомственности в
Административную комиссию территориального управления администрации г.Тулы по
Привокзальному району.
Административной комиссией рассмотрение материалов административного дела
было назначено на 21.11.2012 г. на 14 часов 00 минут, о чем вынесено определение.
На основании материалов проверки административной комиссией 21.11.2012г.
вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1619 по факту
размещения наружной информации в не предназначенном для этих целей (г.Тула,
Ханинский проезд, д.39) в виде баннера с графическим изображением кружек пива.
Данным постановлением ООО «Ханинская пивоварня» было признано виновным в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 8.6-1 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской
области», Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере
20.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и третьего
лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального
кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, 3
осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных
органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной
ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
постановление.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании
решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися
в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения «Об Управлении по административно-
техническому надзору администрации г.Тулы», утвержденного решением Тульской
городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079 управление по административно-техническому
надзору администрации города Тулы образовано с целью осуществления контрольных и
разрешительных функций, в том числе, в сфере установки и эксплуатации объектов
наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула, реализации
муниципальной политики в сфере благоустройства территории и внешнего облика
муниципального образования город Тула.
В силу подпункта 5 пункта 3.1. Положения для выполнения целей деятельности и
возложенных настоящим Положением задач управление осуществляет проверки (плановые
и внеплановые) и контрольные мероприятия по вопросам установки и эксплуатации
объектов наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула.
Согласно части 13 статьи 4.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об
административных правонарушениях в Тульской области» протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5-8.6-1, 8.8-8.11 4
настоящего Закона, имеют право составлять руководитель отраслевого функционального
органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства и его заместители.
Статьей 2 Закона Тульской области от 07.12.2005г. № 655-ЗТО «Об
административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию
административных комиссий» установлено, что административные комиссии
рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами
Тульской области. Производство по делам об административных правонарушениях,
исполнение постановлений о назначении административного наказания осуществляются в
соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении заявителя
возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об
административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным
лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении,
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Статьей 8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об
административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что размещение
вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих
целей местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти
тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об
административном правонарушении является непосредственное обнаружение
должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
29.10.2012г. заместителем начальника Управления по административно-техническому
надзору администрации г.Тулы в присутствии представителя ООО «Ханинская пивоварня»
по доверенности Феоктистова И.Н. составлен протокол об административном
правонарушении №1863, согласно которого 29.10.2012 г. в 09 часов 15 минут выявлен факт
размещения ООО «Ханинская пивоварня» наружной информации в месте,
неустановленном для этих целей, по адресу: г. Тула, ул.Ханинский проезд, д. 39, в виде
баннера с графическим изображением кружек пива, что, по мнению административного
органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей5
8.6-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об
административных правонарушениях в Тульской области».
В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных
правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним
законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области
законодательства об административных правонарушениях относится установление
административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том
числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об
административных правонарушениях относится установление законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях административной
ответственности за нарушение только лишь законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного
самоуправления - статья 1.3.1. КоАП РФ.
В силу статьи 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального
закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения
рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе
иными федеральными законами, нормативными актами Президента Российской
Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, т.е.
регулирование отношений в сфере рекламы является предметом ведения Российской
Федерации.
По смыслу указанной статьи законодательство о рекламе относится к
исключительному ведению Российской Федерации, является федеральным, а потому не
может регулироваться законами субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от
04.03.1997г. № 4-П реклама рассматривается законодателем как средство продвижения
товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана
содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле
законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу из характера и
значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым
основам единого рынка. Таким образом, правовое регулирование рекламной деятельности в
той части, в какой это регулирование связано с установлением правых основ единого
рынка, относится к компетенции именно федерального законодателя. Правовое 6
регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к федеральному
законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для
перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную
конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство
экономического пространства. Вместе с тем, рекламная деятельность является объектом
комплексного нормативного правового регулирования.
Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых
отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения
Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их
законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской
Федерации, в том числе ее ст.ст. 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130,
132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе
самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями
распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования,
владения и распоряжения муниципальной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламой является информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке.
Согласно статье 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с
использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,
воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального
размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних
стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений и или
вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта
осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся
рекламорастространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу статьи 19 Закона «О рекламе» все отношения, связанные с получением
разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с размещением и
распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений
на установку объекта наружной рекламы, находятся в ведении федерального
законодательства.
Частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» предусмотрена административная
ответственность за нарушение законодательства о рекламе. Нарушение рекламодателем, 7
рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства
о рекламе, влечет административную ответственность по ст. 14.37 КоАП РФ.
Следовательно, ответственность за нарушение Закона о рекламе установлена
государством и не относится к предмету ведения субъектов Российской Федерации.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.6-1 Закона
Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в
Тульской области», является размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной
информации в не установленных для этих целях местах.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
Как указывалось ранее, Управлением по административно-техническому надзору
администрации г. Тулы 23.10.2012г. в ходе проверки был выявлен факт размещения ООО
«Ханинская пивоварня» наружной информации в месте, непредназначенном для этих
целей, в виде баннера о реализуемом товаре с нанесением графических изображений
кружки пива и надписью «Haninger»:аккуратность и терпение, качество и свежесть.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что данная
конструкция является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному
кругу лиц, направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к реализуемому
товару, к оказываемым услугам, а также способствует его продвижению на рынке.
Материалами дела подтверждается факт размещения ООО «Ханинская пивоварня»
рекламной конструкции с изображением незарегистрированной торговой марки пива
«Haninger».
Таким образом, факты нарушения законодательства о рекламе, выявленные в ходе
проверки, не соответствуют объективной стороне административного правонарушения,
вменяемого ООО «Ханинская пивоварня» согласно тексту протокола об административном
правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, привлечение ООО «Ханинская пивоварня» к
административной ответственности по статье 8.6-1 Закона Тульской области от
09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за
нарушение законодательства о рекламе является неправомерным.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного
правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие
административного правонарушения. При этом протокол об административном
правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации
административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.8
В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого
правонарушения, не указано, почему место, на котором размещена наружная информация,
является не предназначенным для этих целей.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко
оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами
при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП
РФ).
Не указаны эти обстоятельства и в оспариваемом постановлении, вопреки
требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об
административном правонарушении и постановление по делу об административном
правонарушении составлены с нарушением установленного законом порядка.
Таким образом, в протоколе от 29.10.2012г. и постановлении от 21.11.2012 г. не
раскрыта объективная сторона административного правонарушения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое заявителем
постановление нельзя считать мотивированным в части определения размера наказания.
Санкция статьи 8.1-6 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской
области предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на
юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.
При принятии оспариваемого заявителем постановления административным органом
было указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления
административного органа о привлечении к административной ответственности суд
должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано
законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в
частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного
наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются
характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и 9
финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Между тем, из оспариваемого постановления не усматривается, что
административным органом исследовались имущественное и финансовое положение
юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом не указано, что послужило основанием для назначения
наказания выше минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи 8.1-6 ЗТО
«Об административных правонарушениях».
С учетом изложенных обстоятельств, постановление Административной комиссии
территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному району району
№ 1619 от 21.11.2012 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Ханинская пивоварня» к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона
Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в
Тульской области» является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с
частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного
органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не
облагаются.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Привокзального района
территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному району №
1619 от 21.11.2012 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Ханинская пивоварня» к административной ответственности по статье 8.6-1 Закона
Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в
Тульской области» признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в
Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
вернуться к списку новостей